So I'm telling you to buy Malaysian products

Below are some of the Australian products that you can easily find alternatives, mostly made in Malaysia.

I'm telling you to buy Malaysian, don't get me wrong, OK?

1Care, who are those our government cares?

I read the post from #taknak1care on Facebook, lead me to search briefly articles on Thailand's Universal Healthcare scheme.

I just want to do a simple comparison between the 2 countries on GDP and population, which is relevant to allocation of healthcare budget. To start with:

Country	GDP 2010(USD billion)	Population 2010
Malaysia	237.80	28,401,017
Thailand	318.85	69,122,234

What I am trying to show here is, given GDP over population, Malaysia has higher ratio, which means if tax are the same for both countries, Malaysian government would have collected more tax income than Thailand.

If the Malaysian government grumbling about not able to sustain high healthcare cost therefore 1Care is to ease the government burden, then we should ask if whether tax collected by the Malaysian government is spent wisely or otherwise.

Or it is just another proof that the current administration even more corrupted than the well-known corruption in Thailand that Thailand can still afford 30Baht healthcare project (see below), whereas we need to pay 10% of our income monthly to sustain our healthcare system.

Furthermore, Thailand's Universal healthcare scheme is not mandatory, citizen join the scheme will be given an identity allowing them to enjoy general healthcare, those who did not join have to foot their own medical bills.

This make me wonder what has gone wrong with the current administration?

Thailand's Universal Healthcare scheme

except from the above:

The majority of health care services in Thailand is delivered by the public sector, which includes 1,002 hospitals and 9,765 health stations. Universal health care is provided through three programs: the civil service welfare system for civil servants and their families, Social Security for private employees, and the Universal Coverage scheme theoretically available to all other Thai nationals. Some private hospitals are participants in these programs, though most are financed by patient self-payment and private insurance.

The Ministry of Public Health (MOPH) oversees national health policy and also operates most government health facilities. The National Health Security Office (NHSO) allocates funding through the Universal Coverage program. Other health-related government agencies include the Health System Research Institute (HSRI), Thai Health Promotion Foundation ("ThaiHealth"), National Health Commission Office (NHCO), and the Emergency Medical Institute of Thailand (EMIT). Although there have been national policies for decentralization, there has been resistance in implementing such changes and the MOPH still directly controls most aspects of health care.

Thailand introduced universal coverage reforms in 2001, becoming one of only a handful of lower-middle income countries to do so. Means-tested health care for low income households was replaced by a new and more comprehensive insurance scheme, originally known as the 30 baht project, in line with the small co-payment charged for treatment. People joining the scheme receive a gold card which allows them to access services in their health district, and, if necessary, be referred for specialist treatment elsewhere. The bulk of finance comes from public revenues, with funding allocated to Contracting Units for Primary Care annually on a population basis. According to the WHO, 65% of Thailand's health care expenditure in 2004 came from the government, while 35% was from private sources.[4] Although the reforms have received a good deal of criticism, they have proved popular with poorer Thais, especially in rural areas, and survived the change of government after the 2006 military coup. Then Public Health Minister, Mongkol Na Songkhla, abolished the 30 baht co-payment and made the UC scheme free. It is not yet clear whether the scheme will be modified further under the coalition government that came to power in January 2008.[5][6][7]

苏丹街：与大米的面书对话（2）

继续燃烧：

大米

Chia Chin Yau 說了那麼多，其實我蠻泄氣的。沒有人罵我，小事，但是很多人選擇忽視，卻是我最難受的。我還是看到面子書上一片清一色的好可惜啊老屋被拆了。全部都是藝術家。唉。

Chia Chin Yau

看到未来的，永远是最孤独、最痛苦的。这些年，我已经经历了不少。话说了，人们有选择听或不听，让他们去吧。

Chia Chin Yau

我看了echo 那里的留言。在某个层次我同意Echo的看法，不过我觉得把苏丹街独立起来，对事情没有帮助。

问题有三个：

捷运是否势在必行？如果将捷运的投资放在重组和重新规划公车制度，会不会更好？

就算救了苏丹街，而不理其它被征用民宅，是否就是我们所要的？

救了苏丹街后，接下来如何让苏丹街回复当年的环境？是要恢复叶亚来时代的，还是二战时代的，还是我们年轻时代的，还是功成身退，一切照旧？

有影响力的可以登高一呼，呼了之后要如何？还是让它船到桥头？

当每个人满腔热血时，其实就是最危险的时候。

最后一个问题：说是古迹不能拆，说是我的回忆也拆不得，不就是说建起来的建筑，统统拆不得？今天的新房子，就是下一代的童年回忆，这笔帐如何算？

大米

捷運是必要的。但是否必得在那個地方建站，有待商榷。如果徵用最終勢在必行，我覺得應該給業主更好的賠償，然後安排租戶遷去政府廉價屋，同時，可以趁機整頓哪兒的追龍者和瘋子，把他們安排到戒毒所或精神病院。至於保留下來不受影響的，可以由當地業主和居民成立委員會，並在中華大會堂和其他藝術工作者的建議下，看看能怎樣改造那一帶，成為真正有特色的旅遊點。

白頭，請把我這段話update在你的blog。謝謝。

Chia Chin Yau

当地已经有2大捷运站，有没有需要再来一个？捷运从市郊进入市区衔接现有的路线是否已经足够？

问题待解答

大米

那邊並不需要捷運站。我的意思是說，如果要硬來，也請給人家一個好價錢，其他的也做到好好看看的。

Chia Chin Yau

问题症结其实就是：需不需要再来一个捷运站？如果不是建站，那绕道不就解决问题了吗？把古迹摆上台后，对方来个：没有经过鉴定的建筑，不能称为“古迹”，那不是什么都没了？

大米

白頭，其實你覺得那是古跡嗎？我覺得只是老屋而已。關帝廟，陳氏書院和印度廟那幾個，才是一定要保留的東西。

Chia Chin Yau

如果是叶亚来时代建的建筑，结构完好的，应该保留。为什么？因为这类店屋的设计，影响了东南亚的店屋结构，特点是五脚基，屋内仿大陆四合院的设计改良，就是房子中间有个天井。

问题：要保留多少间？

我住过这类房子，是我童年的全部

大米

這個暫時無法回答。因為我不懂。等我明天去找書研究先。

喔，這樣一說，我知道是哪些了。我祖父祖母在布先的老家，就是這一類。現在是我叔叔一家在住。

苏丹街－与大米的面书对话

对于苏丹街34间面临被拆让路给捷运的事件，我和大米谈了一些，如下：

Chia Chin Yau

怎么搜索都找不到在捷运征地之前有人已经发起将苏丹街列为古迹的文章。只是想知道如果真有此事，不被接受的理由是什么？而争取的团体或人有没有持续

大米

或者向中華大會堂或華社資料中心那邊查詢，他們應該有完整資料。網上資料有時候未必足夠。

Chia Chin Yau

Thanks. Do you have any idea whether someone took it up well before MRT issue raised?

大米

我也想不起。我幫你問下張景雲。他應該會知道。

Chia Chin Yau

Thanks. Very interested to find out when people realizing, even if only realized now, what is the plan to revive and preserve the historical values. And is it only Jalan sultan that is supposed to be preserved, or the entire old town area

大米

問了張景雲，他一直對古跡保護課題有關注，他說之前沒有。不過他建議你可以去華社資料研究中心看這些課題的剪報。

Chia Chin Yau

Thanks a lot. I am just trying to prove a point: if there's no MRT route be there over existing buildings, am I right to say no one really care what is happening in Jalan Sultan?

I will do the research within these 2 weeks

大米

張生是研究檳城古跡保存的。他說KL的古跡保存之前只是一般性提起而已。

Chia Chin Yau

Your input is valuable for my basis to look into this. Thanks, you've been very helpful

大米

不客氣。我的不滿只是，很多人之前並不愛護茨廠街蘇丹街，好年也不見得有來一次光顧，然後現在突然人人都是捍衛者了，這真叫我這個一天到晚在那頭鑽的人，情何以堪。以前不珍惜，沒有幫忙推動那邊的經濟活動，現在快要沒有了，才知道失去的痛苦。唉。

Chia Chin Yau

老老实实，那34间房子，有哪一间你对它有感觉？我的问题是：如果以古迹为理由反对征地，bukit bintang那批被征用的就是活该？

大米

老實說一句：我沒有感覺。雖然我很喜歡去那一帶。現在那帶都幾乎荒廢了，癮君子，尿味沖天，誰之過？這些站在前端的人，以前根本不在乎這個地方，我以前每次去那邊，總會很多人跟我說，哎唷你去茨廠街那帶做甚麼，很亂水的，東西又貴。但事實並非如此啊！說這些話的人，以前對它有偏見，現在倒好，全部成了捍衛前鋒。簡直就是大笑話。

站在政治角度，政府有議程。站在商業角度，我覺得沒有錯。最大的爭議點是，那一帶的經濟活動發展實在很糟糕，也沒有多少人願意以發展古跡為大前提，保護那些建築，並且同時間將它好好發展吸引遊客。整個地方，就是追龍者天堂。我每次經過那邊，都要按著鼻子才敢走過，而且還要左看右看有沒有奇怪的人跟在後面，雖然這麼多年來是沒有甚麼事情發生。搞成這樣，这些华团的所谓关注者，之前有没有尽过他们对那一带的努力？

Chia Chin Yau

我反对征地，是因为有替代路线，而且是强行动用征地法令来为私人企业开路，而不是为了大众利益。

大米

对。那是政治议程。说实在问心一句，我们只能尽力发声，你以为政府会care吗？不会的。

我share你这贴。大家讨论下。因为我个人对这事件的观点和别人不太一样。尤其是对last minute so called suporters的反感。

Chia Chin Yau

为何同一批人为何没有为Kampong Baru重建计划站出来反对？

大米

可以理解啦。不用說的那麼白。很多事情，种族心态还是很重的。不需要问为什么，心照。所以这有又扯回为什么我坚决不要送儿子去独中的原因，就是我不希望他以后变成这些种族优越感至上的人。我们是地球人，不是什么特别优越的华人还是什么人。在宇宙中，你什么都不是。。。（神婆大米发作中。。）

还有一个大家比较忌讳的问号，我见似乎没有人提过，我说说吧。对，苏丹街是很多人的回忆，但是那些被征用的店铺，是人家的个别产业，技术上来说和我们无关。假设，我是说假设，以及假设业主的回忆是可以用钱来摆平的话，你认为还是如此局面吗？我是说假设赔偿金是比原来议定的多很多倍，五倍，十倍，你认为还有多少人坚持？你认为这些楼宇的业主都是如此神圣吗？当那边的经济已经一滩死水，没有多少人来光顾，并抵不住发展的洪流，你认为别人如果有非常好的赔偿，还会死抓住楼宇不放吗？问心一句，如果你是业主，你会怎么样？我不是鼓吹不清高或不捍卫古迹（又来了，多么难以扛上的沉重字眼！），如果赔偿金是现在的无倍以上，你卖不卖？如果是这样，捍卫古迹的事件簿也不存在了既然你的钱给得不够我要的多，就和你玩到底吧！还能冠上捍卫民族尊严的名号，一举数得！这些，有人敢说吗？还是刺中了心底话，没有人好意思说？

Chia Chin Yau

我虽然没你去那么频，可是那里的大街小巷，我都时不时去走走。记得当年制作花纵的影片时，和颂勤、碧清、俊麟等在那里寻找场景的时光，历历在目。

大米

我现在去得比较少，因为工作portfolio有变，星期五整天不能早回。但一个月去一次还是有的。早阵子我的portfolio没有增加之前，我每个星期五下班后都去，风雨不改。

Chia Chin Yau

同意。顺便提一提当年叶亚来在茨厂街、苏丹街、谐街、思思街等的147间店屋，是不是也应该保存？如果应该，请问是那147间？

大米

哈哈，那些早就没有啦。改天借你一本王军写的城记，是写捍卫北京古迹的事件的，最后北京还是抵挡不住发展的洪流，很多古建筑，都没了。

Chia Chin Yau

其实我在很努力的想，在苏丹街这些被征的房子，有多少间是叶亚来重建吉隆坡时建的？还是他们只是二战前的建筑？还是有一些是战后建的？

大米

kinokuniya英文部那邊應該有幾本是說這個的。有空去找找看。

Chia Chin Yau

总结一句：我反对用征地法令强行征地而没有合理赔偿。我反对在有替代路线的情形下坚持需要征有关土地。我也反对政府以发展为名征地来给私人企业。我更不排除在捷运建成后腾出来的土地被倒卖，是不是古迹，不是重点，因为一直以来，人们都让该区自生自灭，若不是征地，谁会理会那些老店到底代表什么？

Chia Chin Yau

我把这段对话挂上我的部落格，ok？

大米

非常同意你最後那句：若不是徵地誰會理會那些老店到底代表甚麼？這句話，是整個事件的精華所在。只是，我說了，很多人心照，不好意思說出口。

Echo 许慧珊，有時間的話，發表一下意見。我是指對我們的的觀點。

那段話？我的話？沒有問題。你知道我做人坦蕩蕩，寫得出來就歡迎大家貼。過不了自己那關的話我是不寫的。

－－－－－－－

在大米的面书墙上，她写了这一段：

蘇丹街徵地事件，究竟有沒有人認真思考過，源頭是賠償金不足夠，還是真的正氣凜然地捍衛古跡？徵地事件發生之前，你有認真熱愛過這一帶嗎？還是根本就不在乎這個地方？還是大家說，捍衛古跡！你也不得不捍衛古跡？如果你從來沒有在乎過它，甚至很少會拜訪那一帶，你的捍衛，是捍衛甚麼呢？那些被徵用的老店，和你有實際關係嗎？不徵地之前，你知道這些是甚麼店嗎？你有停下來看看它嗎？捍衛，是捍衛你不得不附和的群眾心理？從來不在乎它，但現在要捍衛它，只為大家都說民族大義，中華文化不可滅？是這樣嗎？還是其實你明白為什麼，只是，難以啟齒？

我真的很多問號。我越來越不明白客觀為何物。只有你快要失去的東西，從來都不是你珍惜的東西。

對。說得直接一點，錢作怪。我的話是很難聽，很直接。但是，誰敢否認？如果賠償金是現在的幾倍十倍，你說呢？這世界上真有那麼多聖人嗎？

再說，那些是私人產業和樓宇。買賣自理。如果業主滿意賠償賣掉，那麼捍衛者需要不需要對業主高喊捍衛古跡？這個問題實在很有辯論點。

。。。。

Chia Chin Yau

其实影响最大的，是那些住了几十年的老租户。不管有无赔偿，他们都得不到，而要有能力搬，早搬了。

大米

那些租戶有人替他們申請政府廉價祖屋之類的嗎？

Chia Chin Yau

没听有人提

大米

所以嘛。。。業主要錢，華團要臉面，發展者要商機，政府要擠壓權勢油水，我們捍衛正義的要「正義良心」，租戶嘛。。。我是租戶，我會說：你們這班仆街，全部去死吧。

今天我是怎麼了。。。。唉。火氣很大。

還有一個我很氣憤的重點是：平時大家已經很久不愛這個地方，很久不來光顧這帶的店了，並常說那是遊客才會到的地方（香港朋友，這地方就是你們口中的唐人街的部分，遊客來都會到的地方），然後現在怎麼一夜之間，大家都對它有感情起來了。實在矛盾。

楊匡 你看完這些看法，作為外國人，並熱衷參加社會運動的你，你的第一看法和感覺是甚麼？如果在香港，你們會怎麼處理這樣的問題？

楊匡

我對那邊不熟悉，也難說上半句。我個人對社會發展引起的徵地問題，一般從幾個方面去看：古蹟，這個當然會有很多複雜的因素；2. 從最底層看受影響人士，看他們生活會否受搬遷拖累而變得更差；3. 最嚴重受影響的人；4. 新工程對環境影響。其次考慮諸如集體回憶、日後交通等等，這點及早爭取政府才會承諾新工程加入一些補救措施。

所以可能首先以反對態度思考，是有好處的，但不應該是為反對而反對。

不一定全面，但從最底層和最受影響的人去考慮，社會發展才有意義，才不會撇下一些人了。

暈……那邊看了一下，連商機也提及了……這個只是商業考慮，提早評估商機，令很多人存炒家心態，事情會更加變得不講道理了。

大米, 「苏丹街附近将会起100 层高楼」成為「保存蘇丹街運動」的其中一個重點……這樣理解不完全，但……

大米

是的，整個事情很亂水。捍衛古跡的一群民眾，只是很單純的捍衛古跡，說得也不過是要保留回憶之類的比較浪漫主義的話，並沒有仔細研究裡面千絲萬縷的利益關係。嚴格來說，民眾都是被動地被利用的一群人。

大米

再者，我們的政府大概沒有你們香港政府那樣會考慮民眾意見，這些事件上，等我們出來捍衛的時候，事件已經是癌症末期了。捍衛，只是讓自己心裡好過一些。這個徵地，已經是勢在必行了。明年的新年，這些老店就沒有了。如果你今年內來馬來西亞遊玩，我帶你去走走看看這片地方吧。

嗯，你上面說到一半還沒有說完。100大樓怎麼了？

楊匡

哈哈哈哈哈……像香港的舊機場，反對拆的人很久就開始以蚊子的聲音反對，要到了剩下不到三個月才有人站出來，然後大眾一窩蜂的出來…很快，最多人做的，是拍幾張照片留念……根本不是在保育。

‎100層的大樓、車站、建築群把該區變成繁盛商業區，這正好是之前看到的商機，保留了的舊店就馬上超值了。

大米

嗯，你這麼一說，找到人性的共同點了。全世界都一樣。

楊匡

暫時要爭取的，我只看到的是要盡力幫助那些窮租戶。

Chia Chin Yau

要被拆的，总得要个彩；没被拆的，等于中彩票；可是那些没地方去、没人理的租户，就比不上“古迹”和“发展”？他们可是活生生、有血有肉的人啊！到了今天，保卫古迹的、捍卫文化遗产的、支持发展的，通通都理直气壮，中气十足，偏偏就没人愿意了解租户的需要。

厉害的，大家喊得震天响：“保卫文化遗产”！整整十年，当政府没有把苏丹街列为遗产时，社团发发文稿遗憾上上报，你我读了新闻也没感觉，可是现在？

亡羊补牢，的确还不晚，可是，我为何要因为我的吉隆坡旧市区的回忆，而要别人活在我的回忆中？

当地居民应该决定要怎么做，我们也应该尊重他们的决定。而不是一昧的“保护文化遗产”，不管他人死活

大米

我還是那句，假如我是業主，知道那邊發展也是得個吉，然後我的家人也不想再拿那店來幹甚麼了。ok，現在有人要買了，我決定賣，然後，會不會有一大群正義分子跑來我的老店門前說，古跡古跡不可賣！我他媽的這是你那門子的古跡？這是我祖傳下來的老屋，為甚麼你不准我賣？我不賣，然後又沒有發展動力，留下來生塵給你緬懷童年？

苏丹街之夜

在面书问这个问题，意犹未尽，在这里重贴。

另一个欠打的问题：今晚到苏丹街的，为什么而来？

追星
嘉年华
保卫古迹
闲来无事
听说会很热闹
反正没来过，姑且来看看
什么？我只是来买老翻
饿了，来找点吃的
听说反政府，我是民联死忠，一定到！
走走看看拍拍照
听说阿jib嫂会来
看大宝森节游行
看美女俊男
走错路
睡不下













































































































- Posted using BlogPress from my iPhone

Superman Prime Minister

Sometime I am just wondering, are we underpaying our honorable Prime Minister?

When we are not happy with something, we want to meet the Prime Minister, we want him to solve our problem. Whether the problem is as big as declaring war, or as small as no one clean up rubbish, the Prime Minister is the ONE person that worth our attention.

Saiful met the Prime Minister after being "Sodomized" instead of lodging a police report (it turns out Saiful is seeking advise from the Prime Minister, if you take whatever the Prime Minister said).

When contractors screwed up Selangor state government by not clearing up rubbish, the Prime Minister then said if BN win the state, the rubbish issue will go with PR.

What does all these mean? It means that the entire Malaysia government is run by the Prime Minister himself, and he is the only one seen working. All other ministers, deputy ministers, government officers are just for fun, Only the Prime minister is working.

From being advisor to Saiful, to flood problem in Sibu during the Sarawak state election, to rubbish issue, hawkers' issue in Selangor, he is the ONE who call the shots, he is the one who execute, and he is the one who actually do the dirty job.

Why not we suggest to the Prime Minister that he takes all salaries, perks, whatever benefits given to ministers down to cleaning workers in the entire Malaysia government?

We need only 1 Government employee, no extra.

Why not?