Tuesday, February 7, 2012

苏丹街:与大米的面书对话(2)

继续燃烧:

大米
Chia Chin Yau 說了那麼多,其實我蠻泄氣的。沒有人罵我,小事,但是很多人選擇忽視,卻是我最難受的。我還是看到面子書上一片清一色的好可惜啊老屋被拆了。全部都是藝術家。唉。

Chia Chin Yau
看到未来的,永远是最孤独、最痛苦的。这些年,我已经经历了不少。话说了,人们有选择听或不听,让他们去吧。

Chia Chin Yau
我看了echo 那里的留言。在某个层次我同意Echo的看法,不过我觉得把苏丹街独立起来,对事情没有帮助。

问题有三个:
捷运是否势在必行?如果将捷运的投资放在重组和重新规划公车制度,会不会更好?

就算救了苏丹街,而不理其它被征用民宅,是否就是我们所要的?

救了苏丹街后,接下来如何让苏丹街回复当年的环境?是要恢复叶亚来时代的,还是二战时代的,还是我们年轻时代的,还是功成身退,一切照旧?

有影响力的可以登高一呼,呼了之后要如何?还是让它船到桥头?

当每个人满腔热血时,其实就是最危险的时候。

最后一个问题:说是古迹不能拆,说是我的回忆也拆不得,不就是说建起来的建筑,统统拆不得?今天的新房子,就是下一代的童年回忆,这笔帐如何算?

大米
捷運是必要的。但是否必得在那個地方建站,有待商榷。如果徵用最終勢在必行,我覺得應該給業主更好的賠償,然後安排租戶遷去政府廉價屋,同時,可以趁機整頓哪兒的追龍者和瘋子,把他們安排到戒毒所或精神病院。至於保留下來不受影響的,可以由當地業主和居民成立委員會,並在中華大會堂和其他藝術工作者的建議下,看看能怎樣改造那一帶,成為真正有特色的旅遊點。

白頭,請把我這段話update在你的blog。謝謝。

Chia Chin Yau
当地已经有2大捷运站,有没有需要再来一个?捷运从市郊进入市区衔接现有的路线是否已经足够?

问题待解答

大米
那邊並不需要捷運站。我的意思是說,如果要硬來,也請給人家一個好價錢,其他的也做到好好看看的。

Chia Chin Yau
问题症结其实就是:需不需要再来一个捷运站?如果不是建站,那绕道不就解决问题了吗?把古迹摆上台后,对方来个:没有经过鉴定的建筑,不能称为“古迹”,那不是什么都没了?

大米
白頭,其實你覺得那是古跡嗎?我覺得只是老屋而已。關帝廟,陳氏書院和印度廟那幾個,才是一定要保留的東西。

Chia Chin Yau
如果是叶亚来时代建的建筑,结构完好的,应该保留。为什么?因为这类店屋的设计,影响了东南亚的店屋结构,特点是五脚基,屋内仿大陆四合院的设计改良,就是房子中间有个天井。

问题:要保留多少间?

我住过这类房子,是我童年的全部

大米
這個暫時無法回答。因為我不懂。等我明天去找書研究先。

喔,這樣一說,我知道是哪些了。我祖父祖母在布先的老家,就是這一類。現在是我叔叔一家在住。

4 comments:

  1. 哈哈哈哈。

    大米的思路有点“政府主流"。

    是否需要捷运,在万能国,其实还难说得很, 尤其是胡乱规划,加上政治方面需要的汽车政策,公共交通是一糟。

    还有许多人守株待兔的思维,更需要被鞭挞。地铁的出现,只为了要搬运庞大的人群。但如果人口不够的话,那地铁反而比巴士等交通工具更耗费。

    还有, 地铁是为了替代短程的交通工具,比如汽车。如果出现了更适合的短程的个人交通工具,政府就不必去过度的建立所谓的地铁。很讽刺的,上海和北京的人口,都在用着电动脚踏车,不过因为已经建好了地铁,只能死要面子的撑那地铁下去。上海甚至搞到只眼开只眼闭来禁止电动脚踏车。

    而马来西亚更无聊了。 只为了保护Modenas 和国产汽车公司, 两个烂得不得了,无法输出国外竞争的摩托和汽车工业。所有就禁止电动脚踏车,连规划都不提。

    ReplyDelete
  2. moot,我記得你。你是原本對我就有偏見的一人。
    再說,這並不是我一個人的看法,你沒有看到這是兩個人的對話,其中也包括了一些朋友的意見嗎?如果對蘇丹街事件有相反的看法,就是政府主流,那麼我非常遺憾,也不想解釋。最重要的一點是:對於蘇丹街,很多人沒有我去得多,光顧得多,熱愛得多,然後,現在你們突然都比我更愛它了。lol

    ReplyDelete