大米
Chia Chin Yau 說了那麼多，其實我蠻泄氣的。沒有人罵我，小事，但是很多人選擇忽視，卻是我最難受的。我還是看到面子書上一片清一色的好可惜啊老屋被拆了。全部都是藝術家。唉。
Chia Chin Yau
看到未来的，永远是最孤独、最痛苦的。这些年，我已经经历了不少。话说了，人们有选择听或不听，让他们去吧。
Chia Chin Yau
我看了echo 那里的留言。在某个层次我同意Echo的看法，不过我觉得把苏丹街独立起来，对事情没有帮助。
问题有三个：
捷运是否势在必行？如果将捷运的投资放在重组和重新规划公车制度，会不会更好？
就算救了苏丹街，而不理其它被征用民宅，是否就是我们所要的？
救了苏丹街后，接下来如何让苏丹街回复当年的环境？是要恢复叶亚来时代的，还是二战时代的，还是我们年轻时代的，还是功成身退，一切照旧？
有影响力的可以登高一呼，呼了之后要如何？还是让它船到桥头？
当每个人满腔热血时，其实就是最危险的时候。
最后一个问题：说是古迹不能拆，说是我的回忆也拆不得，不就是说建起来的建筑，统统拆不得？今天的新房子，就是下一代的童年回忆，这笔帐如何算？
大米
捷運是必要的。但是否必得在那個地方建站，有待商榷。如果徵用最終勢在必行，我覺得應該給業主更好的賠償，然後安排租戶遷去政府廉價屋，同時，可以趁機整頓哪兒的追龍者和瘋子，把他們安排到戒毒所或精神病院。至於保留下來不受影響的，可以由當地業主和居民成立委員會，並在中華大會堂和其他藝術工作者的建議下，看看能怎樣改造那一帶，成為真正有特色的旅遊點。
白頭，請把我這段話update在你的blog。謝謝。
Chia Chin Yau
当地已经有2大捷运站，有没有需要再来一个？捷运从市郊进入市区衔接现有的路线是否已经足够？
问题待解答
大米
那邊並不需要捷運站。我的意思是說，如果要硬來，也請給人家一個好價錢，其他的也做到好好看看的。
Chia Chin Yau
问题症结其实就是：需不需要再来一个捷运站？如果不是建站，那绕道不就解决问题了吗？把古迹摆上台后，对方来个：没有经过鉴定的建筑，不能称为“古迹”，那不是什么都没了？
大米
白頭，其實你覺得那是古跡嗎？我覺得只是老屋而已。關帝廟，陳氏書院和印度廟那幾個，才是一定要保留的東西。
Chia Chin Yau
如果是叶亚来时代建的建筑，结构完好的，应该保留。为什么？因为这类店屋的设计，影响了东南亚的店屋结构，特点是五脚基，屋内仿大陆四合院的设计改良，就是房子中间有个天井。
问题：要保留多少间？
我住过这类房子，是我童年的全部
大米
這個暫時無法回答。因為我不懂。等我明天去找書研究先。
喔，這樣一說，我知道是哪些了。我祖父祖母在布先的老家，就是這一類。現在是我叔叔一家在住。
LIKE
ReplyDelete哈哈哈哈。
ReplyDelete大米的思路有点“政府主流"。
是否需要捷运，在万能国，其实还难说得很， 尤其是胡乱规划，加上政治方面需要的汽车政策，公共交通是一糟。
还有许多人守株待兔的思维，更需要被鞭挞。地铁的出现，只为了要搬运庞大的人群。但如果人口不够的话，那地铁反而比巴士等交通工具更耗费。
还有， 地铁是为了替代短程的交通工具，比如汽车。如果出现了更适合的短程的个人交通工具，政府就不必去过度的建立所谓的地铁。很讽刺的，上海和北京的人口，都在用着电动脚踏车，不过因为已经建好了地铁，只能死要面子的撑那地铁下去。上海甚至搞到只眼开只眼闭来禁止电动脚踏车。
而马来西亚更无聊了。 只为了保护Modenas 和国产汽车公司, 两个烂得不得了，无法输出国外竞争的摩托和汽车工业。所有就禁止电动脚踏车，连规划都不提。
moot，我記得你。你是原本對我就有偏見的一人。
ReplyDelete再說，這並不是我一個人的看法，你沒有看到這是兩個人的對話，其中也包括了一些朋友的意見嗎？如果對蘇丹街事件有相反的看法，就是政府主流，那麼我非常遺憾，也不想解釋。最重要的一點是：對於蘇丹街，很多人沒有我去得多，光顧得多，熱愛得多，然後，現在你們突然都比我更愛它了。lol
Moot, 那应该做什么？
ReplyDelete