又是媒体

偶尔路过，读到这篇，又有感而发。。。

張立德

換作是你，會怎麼做？

Created 07/13/2011 - 19:05

同事曾毓林在面子書上針對一些別有用心的人對星洲日報有關709集會的報導羅織了一些莫須有的罪名，與一班面友做了相當深刻的交流。

毓林是以一名報社員工的身份與網友們坦誠的交流。這說明了，我們報社員工樂意與讀者／非讀者交流，只要是抱著誠懇和理性的態度，我們願意和大家做最“親密”的接觸。

我和毓林一樣對目前一些網民對星洲日報和其他華文報“喊打喊殺”的惡言相向，無不感慨――幾乎每一場重大事件，總有人把焦點牽引到華文報，尤其是《星洲日報》身上。

这点我同意，应该论证而不是恶言相向。可是对于提出疑点的读者，媒体又如何应对？是不是也一样喊打喊杀？

沒錯，每個人都有發言的權利，能夠自由表達本身的立場，可以選擇抵制、抗議某一個人和某一件事，但是在行使權利之前，必須先做具體分析，不能盲目的人雲亦雲生搬硬套就給對方加上一個罪名，亂貼標籤。

这点我也同意。对于邓议长、和对付敌对媒体的动作，是否又是乱贴标签呢？

有一位網友就說得好，淨選盟的8大訴求中，其中一項就是自由與公平使用媒體，支持709集會卻動輒打壓媒體，不禁令人質疑其動機。

这个，我不同意。媒体若无犯错，又何必计较追风补影之说？

這裡我想到“理想、理解、理性”3個層面。

言論自由應是每一位公民的理想。唯言論自由，是互相尊重的過程，在爭取的當兒，更要學會施予。新聞自由，是言論自由最重要的部份。在爭取新聞自由的路上，媒體工作者有所堅持，不輕言放棄，不自我設限，這是許多媒體工作者的理念。但是爭取新聞自由的責任不只是落在媒體身上，每一位公民也要扮演好角色，做媒體的後盾，一同達致理想。

我們媒體工作者對本身的處境有深刻的理解，政治風險與經濟風險的雙重壓力，令媒體人天天如履薄冰，戰戰兢兢。然而，民眾對媒體，尤其是華文報面對的種種限制和壓力又理解多少？

天啊！又回到惯常的措词。新闻工作者若以言论自由、新闻自由为理念，当有百川会海之胸襟，无理谩骂的，可以一笑置之。

若媒体不愿投资在教育和解说当今媒体的困境，又如何期望读者理解所谓的限制和压力？

就算读者理解当今媒体的困境，却不代表媒体可以在处理新闻时指鹿为马。

而所谓的经济风险，就是一般说的员工饭碗问题。是不是表示说如果有任何重大事件因为某些压力而媒体可以弯腰？而弯腰的原因是为了饭碗？

媒体可以为了饭碗而弯腰，读者也可以因为媒体弯腰而批之。当然我不赞同疯狗似的批评，但却认为此类批评大可不理，而不是试图封杀。

某些已有預設立場的網民亂貼標籤，把華文報的員工都描繪成“十惡不赦”的罪人。如果網民能夠做換位思考，今天換作是自己，處於當前的處境，面對各種的限制和障礙，自己又會怎麼做？

简单的说，如果你刚好目睹事件的经过而媒体的报道不确实，你会怎么做？善言之？若媒体不听，如何？再善言？若媒体请你不要搞砸员工饭碗，你会如何？放弃？还是再三言之？若媒体一再诉说苦衷，你又会如何？抵制？那不是砸了员工的饭碗吗？不抵制？为何要花钱读自己不能确定对不对的报道？

有一位同事曾說過：“我所期望的‘新聞自由’結合下列理念：具建設性的評論、可改善現狀的揭發性調查、可以協助解決問題的報導以及新聞工作者不受恐嚇和壓制。”

当今新闻工作者受到最大的压制和恐吓是从哪儿来的？读者？当局？媒体本身？如果是读者，这样的读者并非对象，不要也罢；如果是当局，为何数十年来受到恶法压制，媒体本身毫无完整策略如何消灭恶法；媒体本身，那不是要来个自我检讨？

這正是我們要一同追求和達成的理想，然而若不能得到客觀理解以及理性對待，一切終歸泡沫。

（补上在面书的感想）

当媒体自觉受到他人误解而感到委屈和愤怒时，可曾检讨为何如此，​还是只会一味的指责他人抹煞媒体的苦心？丰田的车子有问题而被逼​回收，丰田是否应该指责消费人不应该把事件放大，逼使丰田回收，​影响丰田数十年所建立起来的声誉？还是将错误改正，继续上路？

当丰田被逼回收它的产品时，媒体有没有挺身而出的为丰田的员工，​丰田的供应商和员工说话？还是媒体和汽车制造商不同，媒体可以影​响读者做出错误，可能是遗憾终身的判断而不需负责，还要读者“理​解”媒体的“苦衷”？为何没人尝试“理解”丰田的“苦衷”？

媒体最大的悲哀，是失去公信力，而公信力，不是任何人可以瓦解，不是泼妇骂街式的攻击可以将媒体击败，也不是当权的利用恶法和武力可以注销媒体的公信力。可是公信力，却可以因为媒体本身的政策和决策方向而被侵蚀。

Source URL: http://opinions.sinchew-i.com/node/20098