Wednesday, June 29, 2011

回钦亮先生贴文

钦亮先生,

当你说你身边的人对于净选盟游行一事的看法,我觉得纳闷。

上街,是当所有管道都被封闭时,唯一可做的事

远如秦代张胜、陈广揭竿而起,到最近的"茉莉花革命",都是在忍无可忍的情况下催生。倘若当权者愿意对话改进,旋风无论如何也刮不起。

而净选盟游行,不过是在没有其他选择的情形下的唯一选择。

先说净选盟的要求是不是过份:

简单地说,是要求一个公平的选举。

钦亮先生,不知此要求是否过份?

若要求不过份,但当权者却以种种理由推搪,甚至说道若选举有弊,在野党如何能在308取得好成绩?

不知钦亮先生是否认同当权者的说法?

而一个民间组织(后面我们再论是否它是一个超越政党,或是被政党操纵的组织)发起针对选举弊端而提出的要求,是不是过份,是不是骑劫民意?

民意到底是什么东东,钦亮先生应该明白,而净选盟是否代表全民之欲,就要看当天出来的多不多。

当然钦亮先生可能会说:才那几十万人,怎么能代表全民?

这里,就跟钦亮先生分享当年我在报馆时的一件事,恰恰就解释了民意到底是什么:

话说在一天的新闻会议上,提到有些读者对新闻的处理不满,而向报馆提出看法。当权者说:"只是几个读者叫嚣找渣子,怎么能够代表所有读者?"说毕,被提出的意见就此不见天日。

另一天,同样的新闻会议,秘书小姐报告说有一些读者来电赞扬说新闻处理得好。当权者这时换了副面孔:"你们看,大家都说我们最好。"

不知道钦亮先生是否经历类似事件?

所以说,民意,是看你如何解读,民调,也看你如何分析。

钦亮先生可能会说:沉默的大多数没表态,所以净选盟的诉求不是全民所欲,即不是全民所欲,就不能说有民意。

请问钦亮先生,我们的领导引以为荣的"对抗英殖民政府成立马来亚联邦"的运动阁下是否认同?

若认同,请问阁下是否能确定对抗英殖民政府是全民所欲?

当英殖民政府俯顺民意而将马来亚联邦改为马来亚联合邦时,所谓的民意是否是全民之欲?

孙文先生号召推翻满清政府,经历了无数次的尝试才成功。请问当年孙先生有没有要求全中国人公开表态是否支持推翻满清?

那么,自称争取到英殖民政府放弃权马来亚联邦的巫统,和一样没有任何证据显示孙先生的中华民国,因为没有全民民意为基础,而被钦亮先生归类为"强奸民意"?


净选盟争取的,不是推翻政府,而是要选举公平,因而达致政权和平轮替,如果现有执政党在来届大选丧失政权的话。

净选盟的诉求,关键在于诉求是否正确合理,而不是一昧的以全民所欲浑淆是非,而当权者的态度,也应该检验,而不是上街不合法、会导致骚乱等等借口。

再回头看你身边的人的反应,问问你自己,到底是谁发出恐吓?为何当局没迅速根据现有法律采取行动(虽然我不认同动用煽动法令或内安法令)?为何当局要妖魔化净选盟,一昧配合媒体抹黑净选盟?

若净选盟如当权者所说有隐议程、有黑手,或有国外特务撑腰,为何不马上采取行动以免形势恶化?然后迅速的控上法庭,让我们知道的确有其事。当然,人们相不相信司法这一环节就得看当局是否秉公处理。

最后,对于先生的最后一段文字,觉得先生的恐吓意味太重:当先生说不管在朝在野,若净选盟"得逞"的话,谁输了都不会甘心而会继续搞是非。

这段文字,恰恰就是当权者所要带出的讯息。

先生保重。



- Posted using BlogPress from my iPad

2 comments:

  1. 好!!一句话:爽!!
    阁下对“709集會是盜用民意,非全民所欲”一文的反驳简直一针见血,痛快淋漓!

    您说出了我有限文笔所表达不出的话!!

    请受小弟一拜!
    可否转帖到我的blog?
    谢谢。。。

    ReplyDelete