回钦亮先生贴文

钦亮先生，

当你说你身边的人对于净选盟游行一事的看法，我觉得纳闷。

上街，是当所有管道都被封闭时，唯一可做的事

远如秦代张胜、陈广揭竿而起，到最近的＂茉莉花革命＂，都是在忍无可忍的情况下催生。倘若当权者愿意对话改进，旋风无论如何也刮不起。

而净选盟游行，不过是在没有其他选择的情形下的唯一选择。

先说净选盟的要求是不是过份：

简单地说，是要求一个公平的选举。

钦亮先生，不知此要求是否过份？

若要求不过份，但当权者却以种种理由推搪，甚至说道若选举有弊，在野党如何能在308取得好成绩？

不知钦亮先生是否认同当权者的说法？

而一个民间组织（后面我们再论是否它是一个超越政党，或是被政党操纵的组织）发起针对选举弊端而提出的要求，是不是过份，是不是骑劫民意？

民意到底是什么东东，钦亮先生应该明白，而净选盟是否代表全民之欲，就要看当天出来的多不多。

当然钦亮先生可能会说：才那几十万人，怎么能代表全民？

这里，就跟钦亮先生分享当年我在报馆时的一件事，恰恰就解释了民意到底是什么：

话说在一天的新闻会议上，提到有些读者对新闻的处理不满，而向报馆提出看法。当权者说：＂只是几个读者叫嚣找渣子，怎么能够代表所有读者？＂说毕，被提出的意见就此不见天日。

另一天，同样的新闻会议，秘书小姐报告说有一些读者来电赞扬说新闻处理得好。当权者这时换了副面孔：＂你们看，大家都说我们最好。＂

不知道钦亮先生是否经历类似事件？

所以说，民意，是看你如何解读，民调，也看你如何分析。

钦亮先生可能会说：沉默的大多数没表态，所以净选盟的诉求不是全民所欲，即不是全民所欲，就不能说有民意。

请问钦亮先生，我们的领导引以为荣的＂对抗英殖民政府成立马来亚联邦＂的运动阁下是否认同？

若认同，请问阁下是否能确定对抗英殖民政府是全民所欲？

当英殖民政府俯顺民意而将马来亚联邦改为马来亚联合邦时，所谓的民意是否是全民之欲？

孙文先生号召推翻满清政府，经历了无数次的尝试才成功。请问当年孙先生有没有要求全中国人公开表态是否支持推翻满清？

那么，自称争取到英殖民政府放弃权马来亚联邦的巫统，和一样没有任何证据显示孙先生的中华民国，因为没有全民民意为基础，而被钦亮先生归类为＂强奸民意＂？


净选盟争取的，不是推翻政府，而是要选举公平，因而达致政权和平轮替，如果现有执政党在来届大选丧失政权的话。

净选盟的诉求，关键在于诉求是否正确合理，而不是一昧的以全民所欲浑淆是非，而当权者的态度，也应该检验，而不是上街不合法、会导致骚乱等等借口。

再回头看你身边的人的反应，问问你自己，到底是谁发出恐吓？为何当局没迅速根据现有法律采取行动（虽然我不认同动用煽动法令或内安法令）？为何当局要妖魔化净选盟，一昧配合媒体抹黑净选盟？

若净选盟如当权者所说有隐议程、有黑手，或有国外特务撑腰，为何不马上采取行动以免形势恶化？然后迅速的控上法庭，让我们知道的确有其事。当然，人们相不相信司法这一环节就得看当局是否秉公处理。

最后，对于先生的最后一段文字，觉得先生的恐吓意味太重：当先生说不管在朝在野，若净选盟＂得逞＂的话，谁输了都不会甘心而会继续搞是非。

这段文字，恰恰就是当权者所要带出的讯息。

先生保重。



- Posted using BlogPress from my iPad